في ظل الاعتماد المتزايد على أدوات الذكاء الاصطناعي في الكتابة، أصبح من الصعب التمييز بين النصوص التي يصيغها البشر وتلك التي تُولد إلكترونيًا.
مع انتشار أدوات الذكاء الاصطناعي في مجالات مختلفة، من كتابة الأكواد إلى تأليف المقالات، يواجه المتخصصون تحديًا جديدًا: كيفية التفرقة بين المحتوى الذي يكتبه الإنسان وما ينتجه الذكاء الاصطناعي. هذا الأمر يثير قلقًا خاصًا لدى الأكاديميين والمدرسين الذين يعتمدون على تقييم القدرات الكتابية للطلاب.
يؤكد روجر كرويتس، أخصائي علم النفس بجامعة ممفيس، أن الدراسات الحديثة أثبتت صعوبة هذا التمييز. ففي دراسة على الإنترنت عام 2021، فشل المشاركون في تحديد مصدر النصوص، سواء كانت مكتوبة بواسطة البشر أو برامج الذكاء الاصطناعي. وحتى خبراء اللغة لم يحققوا أداءً أفضل، حيث لم يستطع مجلس تحريري متخصص عام 2023 التمييز بين مسودات مقالات كتبها صحفيون وبين تلك التي صاغها “تشات جي.بي.تي”.
ملامح محتملة للنصوص الآلية:
- المفردات النادرة: يرى بعض الباحثين أن كثرة استخدام كلمات غير شائعة مثل “delves” أو “crucial” في الأوراق البحثية قد تكون مؤشرًا على تدخل الذكاء الاصطناعي في الكتابة.
- السمات اللغوية المميزة: عند سؤال “تشات جي.بي.تي” نفسه عن كيفية تمييز نصوصه، ذكر عدة سمات، منها:
- استخدام “عبارات التحوط” (مثل “بشكل عام” أو “في كثير من الأحيان”) التي تعكس عدم اليقين.
- الأسلوب التكراري والاعتماد على قوائم النقاط.
- استخدام أسلوب “حيادي منمق” مع صفات مثل “بشكل ملموس”.
بالإضافة إلى هذه المؤشرات، هناك طرق تقنية لمحاولة التمييز، مثل “القياس الأسلوبي” (Stylometry)، الذي يحلل أنماط التكرار في الكلمات، لكنه يتطلب نصوصًا طويلة جدًا ليكون دقيقًا. كما توجد نماذج لغوية متقدمة مثل BERT، القادرة على التمييز بنسبة تصل إلى 98%، ولكنها غير متاحة للعامة.
في النهاية، يظل التحدي قائمًا، فمع تطور تقنيات الذكاء الاصطناعي، يزداد المحتوى المنتج آليًا في إتقانه ومهارته، مما يجعل التمييز بينه وبين المحتوى البشري أمرًا بالغ الصعوبة.
لا توجد آراء بعد. كن أول من يُبدي رأيه!
