“حق أصيل”.. الأهلي يرفض وصاية اتحاد الكرة في أزمة تسجيلات مباراة سيراميكا ويتمسك بالقانون
تصاعدت حدة التوتر بين النادي الأهلي والاتحاد المصري لكرة القدم، اليوم الأحد 12 أبريل 2026، على خلفية “جلسة الاستماع” الخاصة بمحادثات طاقم تحكيم مباراة الأهلي وسيراميكا كليوباترا. ووجّه المارد الأحمر خطاباً شديد اللهجة للجبلاية، رافضاً التدخل في تحديد هوية ممثليه، ومعتبراً قرارات الاتحاد تزيد من حالة الاحتقان وتفتقد للسند القانوني.
شرارة الأزمة: ركلة جزاء “محمود وفا”
تعود الواقعة إلى تعادل الأهلي وسيراميكا (1-1) الثلاثاء الماضي، في مواجهة شهدت لغطاً تحكيمياً كبيراً:
الواقعة: عدم احتساب ركلة جزاء للأهلي بعد لمسة يد مثيرة للجدل.
الأطراف: حكم الساحة محمود وفا وحكم تقنية الفيديو (VAR) محمود عاشور.
القرار: طلب الأهلي رسمياً الاستماع للتسجيلات الصوتية بين الحكمين لكشف ملابسات القرار.
شروط “الجبلاية”: شخصان فقط وممنوع المشرف العام
فاجأ اتحاد الكرة النادي الأهلي بخطاب يضع قيوداً صارمة على الحضور في جلسة اليوم:
العدد: السماح لشخصين فقط من النادي بالحضور.
الهوية: اشترط الاتحاد أن يكون الثنائي من “الجهاز الفني والإداري” حصراً.
الاستبعاد: بناءً على هذه الشروط، يمنع سيد عبد الحفيظ، المشرف العام على الكرة، من الحضور، وهو ما اعتبره النادي محاولة لتقييد تمثيله الفني والقانوني.
رد الأهلي الصارم: “احترموا اللوائح”
جاء رد مجلس إدارة النادي الأهلي قاطعاً وحاسماً، مرتكزاً على عدة نقاط قانونية:
انتفاء النص: أكد الأهلي عدم وجود أي لائحة تعطي الاتحاد الحق في فرض “هوية” الحاضرين أو صفتهم الوظيفية.
السيادة الإدارية: شدد البيان على أن اختيار ممثلي النادي في أي فاعلية هو “حق أصيل” لمجلس الإدارة ولا يجوز للغير التدخل فيه.
المسؤولية الكاملة: أوضح النادي أنه يتحمل مسؤولية اختياراته طالما لم يخالف نصاً قانونياً صريحاً، مطالباً الاتحاد بالالتزام بالاحترافية والعدالة.
قراءة في مشهد “العدالة التحكيمية” 2026:
يمثل تمسك الأهلي بحضور ممثلين يختارهم بنفسه (بما في ذلك المشرف العام) رغبة في ضمان شفافية كاملة لما دار في غرفة الـ “VAR”. ويرى مراقبون أن تذرع الاتحاد بـ “قدسية الحكام” لتبرير قيود الحضور قد يضعف من موقف اللجنة التحكيمية ويزيد من الشكوك حول القرارات المتخذة في المباراة المذكورة.
لا توجد آراء بعد. كن أول من يُبدي رأيه!
